紫江新材对大客户存庞大依靠，毛利率偏高遭质疑

本文泉源：期间商学院 作者：雷映

作者 | 雷映

编辑 | 陈鑫鑫

继紫江企业（600210.SH）、威尔泰（002058.SZ）后，" 紫江新材 "（即上海紫江新质料科技股份有限公司，下同）或将很快成为沈雯掌舵的紫江团体旗下第三家上市公司。

5 月 16 日，紫江新材更新上市申请考核动态，该公司已复兴意见落实函，上会在即。该公司主营软包锂电池用铝塑复合膜（简称 " 铝塑膜 "）的研发、生产及贩卖。紫江新材筹划由紫江企业分拆上市，实控人为沈雯。

公开资料表现，2020 — 2022 年（下称 " 陈诉期 "），紫江新材的毛利率较偕行业可比公司的毛利率均值高出 8.9～11.4 个百分点，引发厚交地点问询环节多次质疑其是否存在使用母公司紫江企业负担本钱费用的举动。

与此同时，陈诉期内，该公司毛利率逐年连续下滑，且认可对第一大客户兼股东比亚迪（002594.SZ）存庞大依靠，给予比亚迪远超行业均匀程度的名誉期，或导致该公司回款指标显着弱于偕行。

毛利率明显高于偕行均值遭质疑

招股书表现，陈诉期内，紫江新材的收入重要来自铝塑膜产物，该产物重要包罗动力储能软包锂电池铝塑膜和 3C 数码软包锂电池铝塑膜。

陈诉期内，受贩卖代价下滑、生产本钱上升的双向影响，紫江新材的主业务务毛利率连续下滑。2020 — 2022 年，紫江新材主业务务毛利率分别为 34.88%、32.44%、30.56%，呈连续下滑趋势。

以 2022 年收入贡献比例凌驾 70% 的动力储能软包锂电池用铝塑膜为例，2020 — 2022 年，该产物单元本钱变更分别为上涨 5.23%、下跌 2.19%、上涨 1.32%，累计涨幅为 4.28%，对应的贩卖单价变更分别为下跌 6.25%、上涨 0.56%、下跌 1.8%，累计跌幅为 7.42%。陈诉期内该产物的毛利率分别为 31.77%、30.15%、29.67%，此中 2021 年、2022 年较上一年分别下滑 1.62 个百分点、0.48 个百分点。

不外，虽在陈诉期内连续下滑，但紫江新材主业务务毛利率仍明显高于偕行业可比公司。2020 — 2022 年，偕行业可比公司同类业务毛利率的均值分别为 23.51%、23.5%、19.29%，紫江新材的主业务务毛利率比行业均匀水中分别高出 11.37 个百分点、8.94 个百分点、11.27 个百分点。

对此，生意业务地点第一轮、第二轮问询函及考核中央意见落实函中，均质疑紫江新材的主业务务毛利率是否存在连续下滑风险，并要求该公司阐明其主业务务毛利率比同业公司偏高的缘故原由及公道性，是否存在母公司紫江企业为其负担本钱费用等举动。

招股书表现，本次分拆后，母公司紫江企业的主业务务为包装业务、快速消耗品商贸业务、收支口商业业务、房地财产务和创投业务，与紫江新材主营的软包锂电池用铝塑膜业务存在较大跨度，亦不存在任何重叠客户。

然而，陈诉期内，紫江新材的上游采购端却与母公司紫江企业的 70 家供应商存在重叠。2020 — 2022 年，紫江新材向上述重叠供应商采购金额占当期采购总额的比例分别为 57.57%、39.54%、39.37%，采购的产物详细含胶黏剂、锂电 PA 膜、聚丙烯粒子等生产用原质料，透明胶带、塑料托盘、纸箱纸板等包装物，以及五金件、溶剂等备品备件。

对比亚迪存庞大依靠，回款指标弱于偕行

除了毛利率相对同业公司偏高引发厚交所质疑外，紫江新材与第一大客户兼股东比亚迪之间的业务关系亦成为厚交所关注的重点。

2021 年下半年，比亚迪通过增资扩股的方式，直接持有紫江新材 3.87% 的股份。与此同时，2021 年比亚迪也提升为紫江新材的第一大客户。2020 — 2022 年，紫江新材来自比亚迪的收入占当期业务收入的比例分别为 4.24%、31.59%、63.56%。

对此，厚交所要求紫江新材阐明比亚迪是否应认定为其关联方、与比亚迪之间的《战略互助协议》对其将来业绩的影响、与比亚迪之间的业务互助是否构成庞大依靠和构成庞大倒霉影响。

在第二轮问询函复兴文件中，紫江新材及保荐机构表现其对比亚迪存庞大依靠，但无庞大倒霉影响。

不外，与偕行业可比公司对比，紫江新材在应收账款周转率、贩卖收现比等货款接纳本领指标上显着不及行业均匀程度。

2020 — 2022 年各期末，紫江新材的应收账款账面净额分别为 1.1 亿元、1.93 亿元、4.46 亿元，占当期业务收入的比例分别为 47.03%、52.78%、63.73%。同期，该公司的应收账款周转率分别为 2.51 次 / 年、2.35 次 / 年、2.14 次 / 年，陈诉期内该公司回款指标弱化。

同期，偕行业可比公司的应收账款净额占当期业务收入的比例均值分别为 30.14%、22.8%、25.84%，应收账款周转率均值分别为 2.87 次 / 年、3.59 次 / 年、5.04 次 / 年，紫江新材两项指标皆显着弱于偕行均匀程度，且趋势与偕行相悖。

2020 — 2022 年，紫江新材的贩卖收现比（谋划运动现金流流入 / 贩卖收入）分别仅为 49.09%、41.66%、48.78%，偕行业可比公司的贩卖收现比均值分别为 99.55%、102.07%、83.33%。

跟踪现实的谋划现金流接纳环境，陈诉期内，紫江新材谋划运动产生的现金流量净额从净流入转为净流出，且净流出幅度扩大。2020 — 2022 年，紫江新材谋划运动产生的现金流量净额分别为 1446.18 万元、-1236.42 万元、-8201.8 万元，而同期偕行业可比公司均值分别为 4.65 亿元、5.71 亿元、12.23 亿元，不难发现，紫江新材陈诉期内现金流接纳不停恶化且与偕行趋势背离。

对此，紫江新材表现，大客户比亚迪供应链的名誉期较长，固然比亚迪供应链严酷按照名誉期付款，但由于公司对比亚迪供应链的贩卖规模占公司团体贩卖规模的比例较高，以是停止陈诉期末，公司对比亚迪供应链的应收账款较高，导致贩卖商品、提供劳务收到的现金较少，从而导致陈诉期内的收现率较低。

招股书表现，紫江新材给予比亚迪最长可达 8 个月的名誉期，且与比亚迪的结算方式为 " 迪链供应链单子 " 结算，而非贸易承兑汇票。偕行业可比公司一样平常给予卑鄙客户 3～6 个月名誉期，且在坏账计提比例上比紫江新材更为审慎。

与同业公司对比，紫江新材 1 年以内账龄的应收账款坏账计提比例为 0～1%，偕行业可比公司的计提比例大多为 5%；紫江新材 1～2 年、2～3 年、3～4 年应收账款坏账计提比例分别为 5%、10%、40%，而偕行业可比公司计提比例区间分别为 10%～20%、20%～50%、50%～100%。

【参考资料】

1.《上海紫江新质料科技股份有限公司初次公开辟行股票并在创业板上市招股阐明书（上会稿）》. 厚交所官网

2.《关于上海紫江新质料科技股份有限公司初次公开辟行股票并在创业板上市申请文件首轮考核问询函的复兴》. 厚交所官网

3.《关于上海紫江新质料科技股份有限公司初次公开辟行股票并在创业板上市申请文件第二轮考核问询函的复兴》. 厚交所官网

4.《关于上海紫江新质料科技股份有限公司初次公开辟行股票并在创业板上市考核中央意见落实函的复兴》. 厚交所官网

（全文 2565 字）

免责声明：本陈诉仅供期间商学院客户利用。本公司不因吸收人收到本陈诉而视其为客户。本陈诉基于本公司以为可靠的、已公开的信息体例，但本公司对该等信息的正确性及完备性不作任何包管。本陈诉所载的意见、评估及猜测仅反映陈诉发布当日的观点和判定。本公司不包管本陈诉所含信息保持在最新状态。本公司对本陈诉所含信息可在不发出关照的情况下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力图陈诉内容客观、公正，但本陈诉所载的观点、结论和发起仅供参考，不构成所述证券的交易出价或征价。该等观点、发起并未思量到个别投资者的详细投资目标、财政状态以及特定需求，在任何时间均不构成对客户私家投资发起。投资者应当充实思量自身特定状态，并完备明白和利用本陈诉内容，不应视本陈诉为做出投资决议的唯一因素。对依据大概利用本陈诉所造成的统统结果，本公司及作者均不负担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本陈诉所指的证券或投资标的不存在法律克制的好坏关系。在法律允许的环境下，本公司及其所属关联机构大概会持有陈诉中提到的公司所发行的证券头寸并举行生意业务，也大概为之提供大概夺取提供投资银行、财政顾问大概金融产物等相干服务。本陈诉版权仅为本公司全部。未经本公司书面允许，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何情势侵占本公司版权。如征得本公司同意举行引用、刊发的，需在答应的范围内利用，并注明出处为 " 期间商学院 "，且不得对本陈诉举行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保存追究相干责任的权利。全部本陈诉中利用的商标、服务标志及标志均为本公司的商标、服务标志及标志。