|
|
当代快报讯（通讯员 吴羽娴 乐辉 记者 徐晓安） 共享汽车租赁平台为租车人带来了便捷的利用体验，但假如租车人驾驶共享汽车发生交通变乱并负重要责任时，共享汽车租赁平台是否必要负担部门补偿责任呢？克日，苏州太仓市人民法院就审结了如许一起纠纷，出租汽车的某科技公司被判负担 5% 的补偿责任。
市民蔡某在线向某科技公司租了一辆共享汽车，在驾驶过程中，与袁某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致袁某受伤。经交警部分认定，变乱发生时袁某存在闯红灯举动，而蔡某在机动车驾驶证超分状态下驾驶机动车上门路行驶，疏于观察路面环境，且在发生交通变乱后逃离现场，因此，蔡某应负变乱全部责任，袁某不负变乱责任。后袁某就其所受丧失，将蔡某、某科技公司及某保险公司告状至法院，主张补偿其各项丧失共计 29 万余元。
法院经审理后以为，因租赁机动车发生交通变乱的，在交强险内不敷补偿的部门，由机动车利用人负担补偿责任，机动车全部人或管理人对侵害的发生有不对的，也要负担相应的补偿责任，同时被侵权人对侵害的发生也有不对的，可以减轻侵权人的责任。
此案中，在发生交通变乱后，蔡某存在逃逸扑灭证据的举动，承保贸易险的保险公司已尽提示任务，可以免责。变乱责任认定是从行政管理角度作出，并不完全等同民事补偿责任，在民事补偿责任分别上，仍应思量当事人的不对。蔡某驾驶的车辆是某科技公司出租，签署租车协议前，蔡某的驾驶证已记满 12 分，根据法律法规的规定，蔡某不得驾驶机动车，某科技公司作为专业的汽车租赁公司，签署租车协议时应对承租人的驾驶资格环境举行须要的检察，但某科技公司未能尽到上述任务，对侵害的发生亦有不对，应负担相应的补偿责任。袁某由于闯红灯举动自身也存在肯定不对，因此，终极法院讯断补偿的丧失应由蔡某负担 80% 的补偿责任，某科技公司负担 5% 的补偿责任，袁某自担 15% 的丧失。
后某科技公司不平一审讯断，提出上诉，苏州市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判，现该讯断已见效。
法官提示，线上租车模式给租车人带来了更加便捷的利用体验，也给汽车租赁公司带来了更加广阔的市场空间，但共享汽车租赁平台作为机动车出租人，在享有谋划收益的同时，也负有相应留意任务，如因疏于检察将车辆出租给了不具备相应驾驶资质的承租人，在发生交通变乱时，应综合思量不对水平、风险控制本领等因素确定共享汽车租赁平台的民事补偿责任。
（校对 张静超 编辑 吴嫣然） |
|
