|
|
近来，上海的王老师在网络某平台刷到一家高端饭店的探店短视频，号称耗费700多元就可以“打卡”高端海鲜自助餐，波士顿龙虾、鲍鱼、牡丹虾等食材无穷量供应，另有一对一的“管家式服务”。
心动的王老师按照探店博主的保举来到店里消耗，却发现视频里诱人的牡丹虾、鳌虾压根就没有，帝王蟹和波士顿龙虾也是大大缩水，只有一些“边角料”限量供应，一对一的高质量服务更是不存在，下个单都要等好久。
用餐体验与博主宣传的内容严峻不符，王老师以为店家有虚伪宣传的怀疑，就到点评软件里搜了搜。搜刮效果表现，只有前几页是一些美食博主的好评，背面都是消耗者在用餐后给出的差评，并声称探店博主“恰烂饭”（又称‘恰烂钱’，多指网络博主接一些虚伪宣传大概有损口碑的广告赚取“黑心钱”）令本身被骗。
“网络期间的到来，让越来越多的人熟悉到流量的紧张性。很多商家通过网红探店的情势举行引流，衍生出了很多‘探店博主’。”北京汇都状师事件所状师刘子菲告诉《法治日报》记者，从最初的“美食指南针”到如今的“拿钱服务”、割粉丝“韭菜”、恶意差评、吃“霸王餐”，网络探店行业背后易引发的法律题目引发了各人的关注。
“专供人均1000块的餐厅里才有的味道，在这里人均不到100块就能尝得到！”“没有人比他家更懂粤式茶点，吃完第一口，你会发现从前的都白吃了！”“我在这家店耗费上万块，吃遍全部菜品才总结下来的履历，教你几百块就能吃回本！”……
活泼在某交际平台的网友“momo”是一名美食爱好者，有一段时间，她常常刷到同城的美食探店视频，内里的菜色极其诱人，博主的保举语也是很有“煽惑性”。于是，她便跟随探店博主的脚步去实验新的餐厅。
“吃了频频下来，我发现除了本来就买卖很好的老店之外，其他根本都会‘踩雷’。”这位网友表现，时间长了，她总结出这些探店视频都有着相似的套路：每个视频的滤镜都很重、色差巨大，博主的心情很浮夸，文案也存在夸大形貌的征象。
网友“贪吃的hao”也爆料说，本身关注了几个美食博主，粉丝都不少，有一次偶尔瞥见两个博主探店保举同一家餐厅，效果发现他们各自所谓的“实拍图”里的食品品种、陈列摆设、拍摄角度竟然都千篇一律。“好歹也本身已往尝一下再分享啊，真是太过！”网友直言差点被骗，并拉黑了这几名博主。
在福州从事网红孵化相干行业的陈密斯说，一些美食探店视频不必要本人出镜，只必要对餐厅菜品举行拍摄，再加上后期博主的讲授配音就可以剪辑成片。因此，有些博主由于行程较满大概图省事，都是由店家直接预备好图片和视频找博主谈互助，代价谈拢以后，由博主以切身探店的口气来发布视频，“实在这些店他们本身压根就没有去过”。
尚有一位网友“小队长”也分享说，本身遇到最搞笑的一件事是，本地有一家新餐厅原来筹划年底开业，但是由于其时疫情的缘故原由只能耽误。但是她竟然在新店开业前，就刷到了某探店博主发出来的所谓“探店实拍”，让她大喊离谱。
“很多商家与网红告竣互助协议，由网红出镜拍摄视频并发布至网络平台，商家向其付费。此种环境下，‘达人探店’应属于广告举动，视频中必要对商品举行如实形貌。而面临这种有广告性子的‘种草’视频，广大网民朋侪要更加岑寂、理性地消耗，审慎‘种草’、理智‘拔草’。”刘子菲先容说。
本年5月1日起，新版《互联网广告管理办法》正式实行。该办法第九条第三款规定，除法律、行政法规克制发布大概变相发布广告的情况外，通过知识先容、体验分享、消耗测评等情势倾销商品大概服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当明显标明“广告”。
因此，各类短视频及媒体平台上出现的探店视频等，只要附上可直接跳转购买的链接，均应明显标明“广告”字样，以便于消耗者分辨，不得误导消耗者。
别的，反不合法竞争法第八条规定:“谋划者不得对其商品的性能、功能、质量、贩卖状态、用户评价、曾获荣誉等作虚伪大概引人误解的贸易宣传，诱骗、误导消耗者。谋划者不得通过构造虚伪生意业务等方式，资助其他谋划者举行虚伪大概引人误解的贸易宣传。”因此，若在视频中出现代价虚伪、过分答应等，大概涉及虚伪宣传。探店博主在明知和应当知道宣传内容虚伪时，也应负担相应的法律责任。
除了探店博主对餐厅举行不切现实的“花式”夸赞，另有一种则是一些探店博主对商家举行恶意点评，发布失实、不妥言论，造成商家光荣受损，导致业务额降落。
“这种举动大概会被认定陵犯商家光荣权，但出现雷同环境相对难界定。”刘子菲表明说，由于探店博主也是消耗者身份，其有权就真实感受发表客观、真实的言论，这也是言论自由权利的表现。“假如其发表的内容严峻失实，并具有欺侮、严峻贬损的性子，给商家造成丧失，大概就必要负担侵权举动引发的法律结果。”
别的，自媒体平台也数次爆出某些博主以为商家举行视频宣传为由，要求商家为其免单，有些则以欲发布不实视频为由向商家索要财物。刘子菲表现，这种举动本质上均是以非法占据为目标，以威胁、吓唬的情势欺压商家为其提供财物，恐涉嫌诓骗打单罪。 |
|
