有人讥讽说，假如按照当下一些网民的“三观检察”尺度，我们的四台甫著也好，天下文学经典也好，另有那些大众耳熟能详的文学作品，没一个及格的。
这不，不少名著都遭碰到来自网络的“三观检察”：先有人说《水浒传》丑化女性、歌颂滥杀无辜，发起从中小学课本中删减；又有人说《红楼梦》中的林黛玉和贾宝玉早恋、朱自清的《背影》涉嫌违背交规。
按这些让人啼笑皆非的尺度，鲁迅老师得小心翼翼了：他那些冷嘲热讽的杂文时评，是不是要以“阴阳怪气”的定性被扫除出讲义了？蒲松龄老师得不知所措了，他的《聊斋》是在宣扬封建迷信，不问百姓问鬼神啊？吴承恩也得“吓跪”了，美化孙悟空“大闹天宫”，孩子受到鼓励，那还得了啊？全都从讲义中删除！
还好，这种磨刀霍霍向名著的“三观检察”，只是在网络上掀起了一些话题波涛，教诲部分理性地拒绝了这些“检察尺度”。 好比之前面临“删除水浒”的发起，浙江教诲部分就说，《水浒》文学代价巨大，纵然某些内容从当代视角看有题目，应当成批驳性阅读的对象。它没有给我们显现一个“精确”的天下，而是一个多样的天下，镌刻着人性的复杂，能造就门生的思辨性视角。
经典之以是能成为经典，不但在于其文学艺术性上的nice，对复杂人性的展现，具有深刻的“耐思性”，更在于其长期弥坚的“耐撕性”——经得起差别期间、角度刁钻的“撕”。 无论是《三国》，照旧《红楼梦》，艺术体现，人物形貌，细节题目，哪个没被猛烈争论和苛刻审阅过？老不看三国，少不看水浒，男不看西游，女不看红楼，但种种争论并没有对经典形成挑衅，“引起讨论”作为一种文学资源，反而更确证了经典的职位。
不外，当下网络上许多对经典的讨论，现实上已经离开了“讨论”的轨道，而沦为一种意义消解和文学扼杀。动不动就发起“请出课本”“从讲义删除”，动不动就扣“三观有严峻题目”的大帽子，这是以种种“精确”之名，扼杀名著的生存空间，也是缩减青少年对经典名著的靠近权。 不能用“网络社会尺度”扼杀名著的生存空间。“网络社会尺度”这个词是清华大学传授阎学通提出的，他针对我国国际关系研究中出现的题目，提出四个发起，前三个发起是，第一，多研究原理，少搞政策发起。第二，多学习不会的，少反对不懂的。第三，多寻求专业的，少着迷时评的。——尤其促人思索的是第四点：多信仰学术尺度，少在意“网络社会尺度”。 阎传授在别的一个演讲中提到的观点，可与之形成互文映衬，他品评说：00后大门生深受网络观念影响，把经济决定论、诡计论、债权武器等网红们的观点看成知识。“以网络为准，他的脑筋里已经灌进去了大量网红们的言论”。以网络社会为尺度，学术程度就大概会不停降落。 面临来势汹汹、无坚不摧的“网络社会尺度”，阎传授保卫的是学术尺度，也值得其他范畴反思。好比文学范畴、教诲范畴、法律范畴、消息范畴，有没有自身坚固的专业尺度，借此抗拒侵犯性很强的“网络社会尺度”？ 现实上，有些对《水浒》之类名著的讨论，并非没有原理，好比“丑化女性”、“歌颂滥杀无辜”，另有《背影》中内容涉嫌违背交规——但这些“原理”，多是当下网络视角的“单方面的原理”。 这正是“网络社会尺度”的第一个特性：把单方面的、某个细节上的瑕疵，当成对团体代价的否定。《背影》中父亲穿越铁路违背了交规，那老师在教学时引导门生判定一下，不就行了，岂能以无关文章团体代价的“小细节”，否定整个文章？ 《水浒》也是云云，丑化也好，“滥杀无辜”也好，出现的是其时之社会实际（并非“鼓励滥杀”），也并非这部经典小说的主旨。拿着挑刺的放大镜去检察每一个细节上的“三观倾向”，用“直男癌”之类网络扯破式标签搅动某种敏感感情，这就是对名著团体的文学代价、精力代价的消解。
“网络社会尺度”的第二个特性是：把争议当舆情，再把这种舆情当成“必要灭的火”。争议不是什么坏事，差别观点也不是否定，百家争鸣百花齐放嘛，现实上，“多元讨论代价”也是经典代价的一部门。 但“网络社会”泛化了一种尺度，很轻易把某种争议界说为“引发舆情”。假如是“正常争议”，那就争辩呗，摆究竟讲原理，在观点的自由市场上夺取本身的听众，真理越辩越明嘛。但一上升到“舆情”，那就贫苦了，特殊是上升到“代价观”层面的舆情，就变得“不可讨论了”。
实在，那些对名著差别角度的阐释，哪怕极度、无厘头、偏离主旨一点，是很正常的，人多口杂本就是网络根本生态。以为那是乱说八道，可以不理它，但假如在“网络社会尺度”下将其上升为舆情，就制造了一种巨大的注视压力。 “网络社会尺度”第三个特性是：流量、声量和网红主导，声高就显得“很有理”，“流量大”好像“更有理”。流量裹挟下，严厉的学术讨论和理性分析，很轻易被激怒的口水所沉没。对《背影》这篇美文的专业分析，有许多文章，但大概没有哪一篇专业分析有“背影涉嫌违背交规”这种判定更吸引眼球。 拉到网络舆论场上，有认知门槛的文学尺度和学术尺度，肯定无法“下沉兼容”，一定敌不外“语不惊人死不休”的流量尺度。 “网络社会尺度”第四个特性，即兴的、当下的、活动的、短瞬的豪情。忽然间，某个判定不知触碰了哪根舆论神经，忽然就火了。某个人看到一段内容，灵机一动，突发奇想，这不就是那什么什么吗？未经深图远虑，某个惊人判定就横空出世。
对名著经典的那些“三观检察”，多不是坐冷板凳、读海量文献、颠末深图远虑、有充实论据支持的结论，而是“一拍脑壳”的网络即兴判定。时间有强盛的反脆弱性，是筛选和查验经典的最硬核尺度，那些追时效、抢热度、蹭流量的即兴网络判定，就算了吧！ 网络争论，那就争呗辩呗，没有什么经典能免于这种网络注视。网络讨论乃至可以延伸到对经典的讲堂讨论中，扩展门生的思辨阅读。但网络的归网络，学术的归学术，差别范畴有差别尺度，不要动不动就诉诸于“从讲义删除”，这是边界！ |
