|
究竟上，由于《利润悖论》通篇都在讨论利润悖论的形成机制及其给经济和人们造成危害的途径，因此办理方案实在已经隐含此中。笔者将它总结为三场竞走：创新与规模效应的竞走、教诲与技能的竞走、羁系与市场支配力的竞走 《利润悖论》，（比）简·埃克豪特著，朱胜豪等译，中信出书团体，2022年12月 文 ｜贾拥民 当当代界，收入和财产不同等越来越成为人们关注的焦点题目之一。自托马斯·皮凯蒂的《21世纪资源论》出书以来，这些年来讨论不同等题目的著作不停涌现，此中不乏饱含真知灼见之作。闻名经济学家简·埃克豪特（Jan Eeckhout）的《利润悖论》正是此中一本。 埃克豪特是西班牙庞贝法布拉大学ICREA研究所传授和宾夕法尼亚大学终身传授，欧洲经济协会副主席，曾任教于伦敦大学学院、普林斯顿大学和纽约大学。他在劳动经济学和市场支配力理论等范畴都有非常深入的研究。《利润悖论》是他使用市场支配力理论来探究不同等题目的开创性著作。 作甚利润悖论 在当今期间，随着科学技能不停进步，人们的生存正在变得越来越舒服，贫苦生齿也在敏捷淘汰。但是在科技飞速发展、经济日益繁荣、企业渐渐强大的同时，平凡劳动者的收入却故步自封。简·埃克豪特用利润悖论（profit paradox）一词形貌的大要上就是如许一种征象。自20世纪80年代以来，科技进步不停在不停加速，极大地进步了贸易服从和企业红利本领，但是与此同时，只管企业日益繁荣，员工的薪酬报酬却故步自封，乃至每况愈下。企业巨头得到了超额利润，但是它们不光没有提供更多的就业时机，反而减少了工资程度，导致平凡劳动者的收入降落。 对于简·埃克豪特用一整本书篇幅论述的“利润悖论”，认识劳动经济学文献的读者大概别有会心：他说的不就是“劳动收入份额连续降落”这种征象吗？（固然，实在并不是。）在国外，自从奥利弗·布兰查德和埃德蒙德·菲尔普斯在上个世纪90年代起首关注到了这个征象以来，它就不停是一个热门研究课题；在国内，最迟到2008年前后，这个题目也成了经济学研究的一个连续不退的热门。 在20世纪30年代，巨大的经济学家凯恩斯曾经说过，在经济体系中，要素收入份额“引人注目标稳固性”是一个“古迹般的究竟”。厥后，尼古拉斯·卡尔多在20世纪50年代总结经济增长稳态的六个典范特性时——即所谓六大“卡尔多究竟”——更是将各种生产要素的收入在国民收入中所占的分配份额保持稳固作为此中一个“特性究竟”（stylized fact）。固然，在第二次天下大战竣事之后直到20世纪80年代，西方各发达经济体的初次分配状态也根本上符合这个规律：美国的劳动收入份额不停在2／3上下颠簸，西欧各国的劳动收入份额比美国稍高一些，全部国家都没有出现出显着的上升或降落趋势。 但是，自20世纪80年代以降，经济学家们观察到，在美国以及经济与互助发展构造各国，劳动收入份额不停在降落。以美国为例，劳动收入份额已经从原来的占2/3左右，一起降落到了58%左右。对此，许多经济学家从各个角度给出了差别的表明，这些表明大要上可以归结为技能厘革和市场布局两个方向。达龙·阿西莫格鲁等经济学家将有方向的技能厘革与经济增长、劳动收入份额变革以及收入不同等接洽起来思量，他们以为资源加强型技能厘革会淘汰对维持生产所需的劳动力的需求，进而导致劳动收入份额降落。布兰查德等经济学家则重要从市场布局和劳动力市场的劳资会商本领的角度给出了表明：当市场不完善时，拥有市场支配力的企业可以通过代价加成获取超额利润，这些“多出来”的利润的分配则与产物和劳动市场的制度有关。 简·埃克豪特的独到之处是，他接纳了综合性的研究思绪，不范围于讨论劳动收入份额降落题目，而且把分析核心会合到了大企业身上。一方面他指出，劳动收入份额降落的根源在于大企业的市场支配力的不停加强（因而劳动力收入份额降落这种征象表明市场竞争水平正在降落）。另一方面他又夸大，市场支配力的飞速膨胀，正是科技厘革带来的一个效果。然后，在此底子上，简·埃克豪特细致地分析了，当大企业一味追逐利润、同时社会又缺乏遏制市场支配力的有用机制时，是怎么导致劳动者工资降落、工作情况恶化、中小企业生存困难、创新和创业举步维艰的。 利润悖论侵害了谁 利润悖论表现的是一种告急关系。一方面，少数大企业的红利本领不停增长（这会合体现为它们的市值不停飙升），经济好像非常康健。另一方面，大多数劳动者的工资不增反降（思量通货膨胀因素后）、劳动力市场活力降落，小型企业、初创公司的占比也不停下滑。因此，利润悖论的焦点在于大企业与劳动者和小企业之间的对立，而不在于泛泛而论的劳动收入份额降落。简·埃克豪特要夸大的是，对大企业有利的事变，并不肯定也对经济体系的其他部门有利，由于这些为数少少的巨头之以是可以或许在市场上体现精彩，固然得益于技能进步和创新，更紧张的是由于它们在市场上得到了过于强盛的支配力（而且这种市场支配力也是技能进步和创新的一个效果），现实上并不必要面临有用的竞争。大企业的这种极高的红利本领，给平凡劳动者和中小企业带来了亘古未有的逆境。因此，在利润悖论下，受到侵害的不但仅是平凡劳动者，资源自己也在肯定意义上受到了侵害。 普通劳动者受到的侵害一望即知。简·埃克豪特在书中指出，自20世纪80年代以来，固然美国的劳动生产率稳步得到进步，但是大多数劳动力的工资程度却故步自封，而且二者之间的差距还在连续扩大。现在，美国总体劳动收入份额已从1980年的2/3左右降落到了58%以下，劳动者更换工作的意愿也降落了三分之一。效果是，平凡工薪阶级只管工作非常积极，但他们仍然不可制止地沿着社会阶级这座滑梯一起下滑。 简·埃克豪特用加价指数来权衡大企业的市场支配力。加价指数，简朴地说就是售价与本钱的比例。把握市场支配力的大企业的加价指数一起飙升，因而即便在产物的销量和产量降落时也可以或许实现利润增长，于是它们会雇用更少的员工、投入更少的资源、生产更少的商品。固然，并不是全部的企业都能获取较高的利润，只有那些拥有市场支配力的大企业可以做到这一点。加价指数的提拔，要么是由于企业举高了售价，要么是由于它们减少了本钱。拥有市场支配力的企业更有本领通过压低工资或开除部门员工来低落本钱。 大企业的市场支配力还导致了一个不可思议的效果：不但劳动收入份额在降落，就连资源的份额也在降落。大概换句话说，企业用于资源投资的份额也变得越来越低了，即修建、呆板的购买费用与利用费用也在降落。这意味着整个社会的投资相对于大企业得到的利润来说在降落。在当今的美国，劳动收入份额约莫占GDP的59%，利润约莫占GDP的12%；相比之下，在20世纪70年代，劳动收入份额约莫占GDP的65%，利润约莫占3%。也就是说，生产资源的相对份额也出现了相称大的降落。这就意味着，资源积聚相对来说变少了，整个经济的恒久发展都大概因此而受到影响。 从而，受到侵害的不但仅是平凡劳动者，中小企业主和创业者也深受其害。简·埃克豪特夸大，“市场支配力导致无人可以或许撼动企业巨头的霸主职位，这不但让贫民的生存更加难以为继，也让中产阶层和中小企业的日子越过越难。资源主义社会正在由‘亲市场的’酿成‘亲企业的’，这种变化让大部门家庭酿成了弱势的一方，许多年轻人的奇迹和生存比父母那一辈人还要差。” 因此，简·埃克豪特告诫说，由于少数大企业使用自身强盛的市场支配力，粉碎了本应正常运行的竞争性市场，扼杀了社会的经济活力，加剧了不同等和阶级固化，现在美国的经济列车正在驶向另一个全新的“镀金期间”，“如今的不同等水平已经规复到了第一次天下大战之前的程度，不满感情正在人群当中敏捷伸张，只有接纳一系列严肃的步伐，我们才有盼望扭转局面”。 化解利润悖论：三场竞走 那么，怎样办理利润悖论困难，让经济体系规复康健呢？简·埃克豪特提出了一个根本原则：当市场支配力不停形成和发展，以至于竞争水平严峻降落时，反把持机构就有须要去使用羁系等本领规复市场的竞争活力。 有人大概会以为，这只是一个过于笼统的原则。究竟上，由于《利润悖论》这本书通篇都在讨论利润悖论的形成机制及其给经济和人们造成危害的途径，因此办理方案实在已经隐含在此中了。笔者将它总结为三场竞走：创新与规模效应的竞走、教诲与技能的竞走、羁系与市场支配力的竞走。 起首是创新与规模效应的竞走。技能可以赋予大企业“护城河”，特殊是数字技能。技能每每具有收益递增的规模效应，而这意味着在大规模的初始投资之后，举行扩大生产的本钱黑白常低的，这就使得拥有新技能的大企业有天然把持的倾向。由于如果只有一家企业真正有气力举行前期投资的话，那么整个赛道上就只能容纳一位选手存在。在已经有一家企业举行了投资的环境下，后进入的企业的最优选择是与之前已经处于天然把持职位的大企业互助。这是大企业的市场支配力的最紧张的泉源之一。这一点在平台型企业身上表现得最为显着。 然而，另一方面，创新又是一种“创造性粉碎”，是有用防止把持的最根本的市场内生气力。假如创新的速率充足快，假如新的颠覆性技能大量涌现，那么原先拥有市场支配力的大企业显然会受到巨大的打击，就无法恒久巩固本身的行业职位。这是第一场竞走，它要求为创新创造更好的条件，重要是对“异类”的容忍和竞争水平充足大的市场。 其次是教诲和技能的竞走。固然大企业可以或许压低平凡劳动者的工资，但是劳动力的供给需求律始终照旧会发挥作用的。从这个角度上看，随着技能的飞速发展，对技能的需求会发生变革。假如劳动者可以或许快速地举行调解，那么经济增长速率就可以或许得到进步，同时又不会太过加剧经济效果的不同等。相反，假如当前的技能发展所要求的技能的供给增长迟钝、劳动力的技能组合自己又不能机动地顺应变革，那么经济增长就会放缓，不同等就会扩大。很显然那些可以或许敏捷做出调解的人、那些得到了新技能的人，会得到嘉奖，而其他人则会被甩在背面。因此关键在于高技能劳动力的相对需求和相对供给的增长是不是匹配，这是技能和教诲之间的一场竞走。 但是这里有两个困难，第一，我们很难猜测将来将会必要什么样的新技能。第二次天下大战竣事后到20世纪80年代，新技能带来的需求增长“嘉奖”的是一样平常性技能，如盘算本领、把握科学知识的多少、阅读本领和明白施工图的本领，等等。这些技能是人们通过担当平凡的教诲都能得到的。但是在那之后，技能发展所要求的技能变了，很大水平上不再是平凡人通过担当平凡教诲就可以或许得到的了，而且还面对着技能“外包”、人工智能替换的挑衅。第二个困难是，大企业有大概会自行改变新技能，确保其他人无法从中赢利。应对第一个困难，必要改革教诲制度；应对第二个困难，则要夸大互操纵性。 再次是羁系与市场支配力的竞走。这很轻易明白，不再详述。 （作者为平衡研究所学术顾问、浙江大学跨学科中央特约研究员；编辑：臧博） 责编 | 田洁 本文为《财经》杂志原创文章，未经授权不得转载或创建镜像。如需转载，请添加微信：caijing19980418 |
