羊城晚报全媒体记者 董柳 通讯员 吴静怡 孙欣
本日是 "3 · 15" 国际消耗者权益日。昨日，广东省高级人民法院发布 10 宗消耗者权益司法掩护典范案例，内容包罗发生在网络购物、教诲培训、食品安全、医疗美容、汽车交易、外出旅游等消耗范畴的条约纠纷与侵权纠纷。
此中的典范案例明白：网络直播带货中发布失实商品信息构成敲诈、旅游公司对因不对导致消耗者受伤应负担补偿责任、遮盖庞大变乱记载贩卖二手车应负担处罚性补偿责任、电子投保不减轻保险人对免责条款的提示阐明任务等。
网络直播带货中发布失实商品信息构成敲诈
在申某与某店肆信息网络交易条约纠纷案中，2022 年 7 月，申某在某店肆谋划的某短视频平台账号 " 某福 · 黄金 " 直播过程中，下单购买 5 件足金金条吊坠，单价 299 元，总付款 1495 元。某店肆在直播画面中的商品详情表现：商品标题 " 足金金条吊坠 "，主材质 " 足金 "，重量 1 克，格局 " 吊坠 "。商品随附的 " 足金吊坠 " 查验结论证书上纪录总质量 "1.30g"。申某收到商品后发现 " 足金金条吊坠 " 不敷称，经送检测重量仅为 0.29g。申某以为某店肆在直播带货过程中存在敲诈消耗者举动，遂诉至法院，哀求判令某店肆退还货款并付出三倍补偿款共 5980 元。
广州互联网法院见效讯断以为，申某收到的涉案足金吊坠重量仅为 0.29g，显着少于直播过程发布的商品详情页上先容的重量 1 克，更远少于商品随附的查验结论证书上纪录的总质量 "1.30g"。某店肆在贩卖涉案商品过程中，存在故意告知申某虚伪环境或遮盖真实环境、诱使其作堕落误意思表现购买涉案商品，即通过故意告知虚高的质量环境以增长消耗者决定购买商品的大概性，存在敲诈举动。故讯断某店肆向申某退还货款并付出三倍补偿款共 5980 元，申某退还涉案商品。
法院表现：
随着网络直播行业的快速崛起，很多企业试水直播带货营销，直播带货渐渐成为一种新型的大众消耗模式。本案明白了贩卖者在直播带货过程中发布的商品信息与现实信息不符，诱使消耗者作堕落误意思表现购买商品的构成敲诈，依法负担处罚性补偿责任；维护网络消耗者正当权益，净化网络直播营销情况，促进直播带货行业康健发展。
旅游公司对因不对导致消耗者受伤应负担补偿责任
在黄某与某旅游公司等身材权、康健权纠纷案中，2021 年 10 月，黄某在某旅游公司谋划的某飞行乐土体验滑翔机飞行项目，因滑翔机降落时与停放在跑道内的摩托车和小轿车发生碰撞，黄某和滑翔机驾驶员杨某受伤，小轿车、滑翔机受损。经观察，变乱发生的直接缘故原由是某飞行乐土未按要求举行围蔽，园地存在庞大安全隐患，导致工作职员未实时发现并制止外来职员和车辆进入或停放跑道，间接缘故原由是某旅游公司利用航空器从事谋划运动未向本地体育行政主管部分申请登记，违规超范围谋划等。黄某诉至法院，哀求判令某旅游公司、杨某等补偿丧失 33.9 万元。
阳江市江城区人民法院见效讯断以为，黄某属于正常消耗举动，不存在不对。某旅游公司和杨某等互助运营某飞行乐土滑翔机飞行项目，属于违规和超范围谋划，且未按要求举行围蔽，存在庞大不对。事发跑道四周直立有 " 未经允许克制进入 " 的警示标语，但摩托车利用人和小轿车车主仍违规停放，对变乱发生也存在肯定不对。故认定某旅游公司、杨某等应对变乱负担 70% 责任，摩托车利用人和小轿车车主各负担 15% 责任。讯断某旅游公司、杨某等按其对变乱负担的责任比例补偿 22 万元。
法院表现：
比年来，一些消耗者在旅游时选择体验更有刺激性、挑衅性和伤害性的项目，对项目运营方提出了严酷的资质要求和安全保障任务。人民法院依法认定旅游公司违规业务且未尽安全保障任务，导致消耗者受伤，应负担相应的补偿责任；引导高危娱乐项目运营方依法取得当局主管部分答应，美满安全保障步伐，维护消耗者人身安全。
遮盖庞大变乱记载贩卖二手车应负担处罚性补偿责任
在罗某与某汽车贩卖公司交易条约纠纷案中，2019 年 3 月，罗某与某汽车贩卖公司签署《二手车定购条约》，约定某汽车贩卖公司向罗某出售车辆，车款为 15 万元。后罗某发现其购买的车辆曾于 2018 年 11 月发生变乱并更换发动机支架、燃油箱等 90 多项配件，保险理赔 6 万元。罗某以为某汽车贩卖公司在两边生意业务前未告知完备出险记载和维修环境，已构成敲诈，遂诉至法院。
江门市中级人民法院见效讯断以为，涉案车辆在 2018 年发生的变乱中更换配件较多、理赔金额较高，根据本地一样平常市场生意业务风俗、消耗观念和消耗程度，该究竟将严峻影响消耗者对车辆性子、质量等题目的判定，属于消耗者在决定是否购买涉案车辆时的紧张思量因素之一。某汽车贩卖公司在签署交易条约前未完备、明白地向罗某告知前述变乱及理赔环境，属于悲观遮盖究竟的举动，已现实导致罗某在未能清晰知悉车辆真实环境的条件下作出违反其真实意思的决定，构成敲诈。由于罗某明白表现本案中不主张退还涉案车辆，故讯断未支持返还购车款，支持某汽车贩卖公司向罗某补偿涉案车辆价款三倍的金额共 45 万元。
法院表现：
谋划者负有向消耗者告知商品紧张环境的积极任务。人民法院依法认定汽车贩卖公司遮盖车辆庞大变乱和理赔环境，导致消耗者错误购买车辆的构成敲诈，应负担三倍补偿责任；对于震慑非法谋划举动、掩护消耗者正当权益、规范汽车贩卖市场秩序起到积极作用。
电子投保不减轻保险人对免责条款的提示阐明任务
在谢某与某保险公司产业保险条约纠纷案中，2021 年 8 月，谢某在某保险公司处投保了机动车丧失险，其在保险限期内驾驶被保险车辆发生连环碰撞，造成车辆破坏的门路交通变乱。谢某委托判定机构对其车辆丧失代价举行评估，并依据判定意见书向保险公司申请理赔。保险公司不承认判定意见书，并主张保单特殊约定 " 承保车辆出险时需按照市场拆车件金额赔付配件丧失 "，故维修费应按照保险公司审定的丧失金额来确定。谢某以为其利用手机自助投保，从未打仗过保险公司，也未有保险公司工作职员向其提示阐明特殊约定的条款内容，保险公司无权按照市场拆车件金额定损，遂诉至法院，哀求判令某保险公司补偿车辆维修费等共 5.9 万元。
佛山市禅城区人民法院见效讯断以为，谢某委托的第三方判定机构出具的判定意见相比保险公司作出的定损结论，更具有客观中立性，且保险公司未举行实物查勘，未提供其他充实有用的证据以反驳判定意见，故判定意见应予采取。保单特殊约定载明 " 车辆配件按市场拆车件金额赔付 "，实在质为减轻保险人补偿责任的格式免责条款，依法应举行提示阐明才产生法律效力。涉案保险条约系谢某通过电子渠道自助订立，未与保险公司职员有过任何打仗，保险公司未能充实证实其通过电话、网页、音视频等情势对减轻其责任的条款向谢某举行提示及阐明，应认定上述条款对谢某不发生法律效力。故讯断保险公司按照判定机构评估的丧失代价向谢某赔付保险金 5.9 万元。
法院表现：
随着互联网科技的快速发展，电子投保成为保险条约订立的紧张方式，保险人接纳新技能进步投保便捷性、低落运营本钱的同时，也存在未充实推行提示阐明任务、陵犯消耗者知情权的更大风险。本案依法认定保险公司对责任免去条款未推行提示阐明任务，判令其向消耗者理赔；对于规范保险人在电子投保过程中公道计划投保流程、注意推行提示阐明任务等具有积极意义。
编辑：聂粤
