钱江晚报 · 小时新闻特约评论员 胡欣红
该网民在浙江省政府网站 " 浙江省民呼我为统一平台 " 留言，列出的主要 " 罪证 " 包括：" 恶毒污蔑丑化女性 "" 情节极其不合逻辑 "" 无原则歌颂滥杀无辜 "" 给武松、李逵、宋江这些人渣安排善终，给予他们无限的同情 " 等问题，并称这是自己见过的 " 最毒小说 "。
对此，浙江省教育厅教研室发布了长文回复，一方面肯定该网友的顾虑存在一定合理性，另一方面则从《水浒传》的文学价值巨大、是批判性阅读的好载体、蕴含着丰富的教育价值三个方面，进行了有理有据地解释，赢得了舆论的广泛认同。
" 少不看水浒，老不读三国 "。有关《水浒》等经典作品是否适宜孩子阅读的争论，早已有之。从唯物辩证法的立场来看，任何事物都有两面性，经典名著当然也不例外。从这个意义上讲，对《水浒》等经典作品有不同的看法，不仅无需大惊小怪，而且敢于质疑本身就是一种极其宝贵的批判精神。
一千个读者，就有一千个哈姆雷特。《水浒》等经典作品是否适宜孩子阅读，当然可以见仁见智，但也需要遵循一些基本的评判原则。除了精华与糟粕何者为主之外，更值得提防的是不能犯下以今非古的低级错误。
众所周知，评判历史人物需要将其置于当时的历史时空之中审视，否则就极易得出一些令人啼笑皆非的结论。看待经典作品也同样如是。前些年，就有 " 专家 " 以 " 父亲 " 横穿月台违背交通规则为由，提出应该删除中学课本中的《背影》，令人哑然失笑。
从现代的价值尺度衡量，经典作品几乎都存在 " 瑕疵 " 乃至 " 有毒 "。再经典的古代作品也是立足于当时的社会认知价值环境，再伟大的历史巨著也不可能跨越古今正视两个时空的价值评判，也会有 " 过时 " 甚至是糟粕的东西。
但正因为是经典，经受住了时间的考验，在感染人和陶冶人上有不容抹杀的作用，所以我们也会千方百计地让它们与孩子 " 亲密接触 "。《水浒传》里不仅有打家劫舍，落草为寇，更有肝胆相照，忠义相守。经典中有瑕疵也有糟粕，瑕不掩瑜才能经历岁月的洗涤流传至今，她们的精髓是我们流淌的血脉，理应去伪存真、去粗存精辩证地学习古典文化。
孩子们也一样，他们的辨识力更需要风雨中锤炼，在鉴别伪善良莠中练就火眼金睛。更何况，我们不必也不应该低估孩子，一代又一代孩子，有没有因为看了《水浒传》而在内心播下残暴的种子？" 看了这么多年的鲁智深倒拔垂杨柳，路边上的杨柳被拔了？景阳冈武松打虎，真的有人去打老虎了？" 网友的灵魂反问，直击要害。
" 一叶障目，不见泰山 "。不能因为作品本身的时代局限而因噎废食，老师在教学中如何用准确的方式引导中小学生实行批判性阅读，以理性的态度来解读中国古典小说中的 " 精华 " 和 " 糟粕 "，" 把书读好 " 才是正确的应对之道。
真理越辩越明。争论固然可以暂告一段落，但为何引发争论却值得进一步深思。透过表象看本质，如果动辄上纲上线的思维不清除，这种非理性的 " 口水之争 " 就很难避免再度上演。
